Thèmes – Autres points forts – Energie et climat

Rapport sur la tarification de la mobilité

Annexe Dimension

2015 08 19 Rapport stratégique tarification mobilité.docx.pdf 171 KB

20 août 2015, Denis Torche, Responsable de la politique d'énergie et d'environnement Drucker-icon

Taxe climatique et sur l’électricité : les conditions de la réussite

Travail.Suisse est favorable au projet de taxe climatique et sur l’électricité mis en consultation à certaines conditions. Elles devront avoir un effet incitatif suffisant pour répondre aux objectifs climatiques et énergétiques. Leur produit doit être remboursé à la population selon des critères sociaux. Le courant renouvelable ne devrait pas être taxé ou à un taux plus faible. suite

Alors que le Parlement est encore en train de discuter de la première étape de la stratégie énergétique 2050 – elle vise à sortir du nucléaire et à développer le courant d’origine renouvelable – le Conseil fédéral envoie en consultation un projet de système incitatif en matière climatique et énergétique qui devrait entrer en vigueur dès 2021. Le peuple devra dans un premier temps se prononcer sur un projet d’article constitutionnel qui fixera les grands principes du système d’incitation énergétique. Ensuite, une loi d’application le mettra en vigueur.

En d’autres termes, il s’agira de passer du système d’encouragement et de subventionnement de la première étape de la stratégie énergétique 2050 (en particulier subventions pour le programme bâtiments et la rétribution du courant injecté à prix coûtant (RPC)) à un système d’incitation énergétique basé sur des taxes. Cela signifie que les subventions cesseront progressivement, remplacées par une taxe sur l’énergie et l’électricité. Cette taxe n’aura pas de but fiscal et respectera la neutralité budgétaire. Cela veut dire qu’elle ne sera pas utilisée pour remplir les caisses de l’Etat ou financer les assurances sociales. Son produit sera redistribué à la population et aux entreprises.

Ainsi, les personnes ou les entreprises qui feront un réel effort pour réduire leur consommation d’énergie et leurs émissions de gaz à effet de serre seront récompensées en voyant leur facture énergétique allégée alors que les « mauvais élèves » verront leur facture augmenter.

Les taxes incitatives ne devront pas remplacer les prescriptions mais les compléter

Pour Travail.Suisse, le projet du Conseil fédéral va dans la bonne direction. C’est pourquoi, la nouvelle orientation de la politique climatique dès 2021, basée sur des taxes d’incitation, est à saluer pour autant que le niveau des taxes corresponde aux objectifs climatiques et énergétiques. En effet, pour réduire d’ici à 2030 les émissions de CO2 de 30 à 40% par rapport à 1990 et la consommation d’électricité de 10% par rapport à l’an 2000, ces taxes devront être élevées pour avoir un réel effet incitatif. Il faudra aussi prélever une taxe sur les carburants car c’est le seul secteur où les émissions de CO2 augmentent alors qu’elles diminuent dans l’industrie et le bâtiment.

Ces taxes incitatives permettront-elles d’atteindre les objectifs fixés ? Pas certain ! C’est pourquoi, les pouvoirs publics doivent pouvoir continuer à piloter la politique énergétique au moyen des lois, prescriptions et normes. Les taxes incitatives ne doivent pas se substituer aux prescriptions énergétiques mais les compléter. Ce mélange d’incitations et de réglementation favorise l’innovation et joue un rôle important pour la compétitivité de la Suisse, en particulier dans les cleantech. Cela favorisera auprès des entreprises l’avantage compétitif du « first mover » ou de celui qui bouge le premier.

La Suisse a perdu du terrain dans les cleantech dès les années 1990 et une politique énergétique, reposant aussi sur des normes régulièrement adaptées à l’évolution technique, est nécessaire pour que notre pays recolle au peloton de tête. Cela portera des fruits pour la compétitivité et pour la création d’emplois qualifiés et durables.

En tant qu’organisation représentant les travailleurs et travailleuses, Travail.Suisse accorde une grande importance aux effets de ces taxes sur l’emploi et la répartition des revenus. La suppression de l’affectation de la taxe sur le CO2 pour le programme d’assainissement énergétique des bâtiments, prévue en 2025, est prématurée. Il vaut mieux fixer un délai selon une évaluation qui sera faite du programme à l’horizon 2020. Car, au rythme actuel des rénovations énergétiques, il faudra cent ans pour assainir tout le parc immobilier ! Une fin trop abrupte du programme aura des effets défavorables sur le secteur de la rénovation et, partant, pour l’emploi. En revanche, le délai prévu à 2030 pour la fin des mesures d’encouragement du courant d’origine renouvelable paraît adéquat car à cette date le prix de revient des nouvelles énergies renouvelables (photovoltaïque, éolien, biomasse etc.) devrait être concurrentiel sans subventions.

Redistribution directe à la population

Il faut redistribuer le produit des taxes directement à la population selon le nombre de personnes car cela ne défavorise pas (ou le moins) les familles avec enfants et les ménages aux revenus modestes. Cela compense plus ou moins le fait que la part de l’énergie dans le budget d’un ménage modeste est proportionnellement plus importante que dans celui d’un ménage aisé. Une redistribution par des baisses de cotisations sociales ou par une baisse de l’impôt fédéral direct n’est pas appropriée car cela pénalise les personnes non actives dans le premier cas et accentue les inégalités de répartition au détriment des revenus modestes dans le second.

Il faut aussi tenir compte des régions périphériques, en particulier de montagne, car le passage au système incitatif coûtera un peu plus cher aux habitants de ces régions qu’à ceux des régions urbaines et qu’ils auront des possibilités de substitution plus limitées en termes de mobilité.

Pour la redistribution à l’économie, l’idée de le faire non pas selon la masse salariale soumise à l’AVS mais selon le montant maximum du gain assuré selon la LAA (limité à 126 000 francs) est à creuser ; car cela favorisera les petites et moyennes entreprises versant des salaires moyens moins élevés que, par exemple, le secteur financier. Il devrait en résulter un effet légèrement plus positif pour l’emploi.

Taxer plus faiblement l’électricité d’origine renouvelable

Enfin, l’électricité d’origine renouvelable ne devrait en principe pas être taxée vu son fort accroissement prévu avec la sortie du nucléaire. Mais on peut envisager cependant une taxation nettement plus faible. Car, finalement, l’électricité d’origine renouvelable doit aussi être produite et elle n’est pas complètement exempte d’émissions et d’utilisation de matières premières. Et il y a aussi un intérêt – dans le sens de l’efficacité énergétique – d’économiser de l’électricité, même renouvelable. Après tout, la meilleure énergie est celle que l’on parvient à économiser.

Annexe Dimension

15 06 08 Taxe-climatique-et-sur-l-electricite f.docx 19 KB

08 juin 2015, Denis Torche, Responsable politique environnementale, fiscale et extérieure Drucker-icon

Initiative populaire „Remplacer la taxe sur la valeur ajoutée par une taxe sur l’énergie“ – Un mauvais chemin pour un bon objectif

Taxer les énergies non renouvelables est nécessaire pour préserver le climat et développer les énergies renouvelables. Mais le chemin proposé par l’initiative du Parti vert’libéral, en supprimant la taxe sur la valeur ajoutée, est dangereux car il priverait la Confédération des moyens nécessaires pour financer les assurances sociales et d’autres tâches importantes. En outre, l’initiative toucherait davantage les bas revenus que les revenus élevés et est donc clairement anti-sociale. Il faut donc dire non à cette initiative lors des votations fédérales du 8 mars 2015. suite

L’initiative du Parti vert’libéral demande l’introduction d’une taxe sur les énergies non renouvelables (pétrole, charbon, gaz naturel, uranium). Pour compenser cette charge fiscale supplémentaire grevant la consommation d’énergie, l’initiative demande la suppression de la TVA.

Le Conseil fédéral rejette l’initiative ainsi que le Parlement à une très forte majorité. Le but visé par l’initiative, à savoir la réduction de la consommation d’énergie d’origine fossile, est justifié ; car le modèle économique actuel ne pourra pas être durable si l’on ne réduit pas drastiquement nos émissions de gaz à effet de serre, donc la consommation d’énergies polluantes. Il est juste aussi d’agir sur les prix énergétiques afin d’inciter les entreprises et les ménages à réduire leur consommation d’énergie.

Nous connaissons d’ailleurs déjà depuis plusieurs années une taxe d’incitation sur le CO2 afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Cette taxe est en partie redistribuée à la population via une réduction des primes d’assurance-maladie, le reste des recettes finançant le programme d’assainissement énergétique des bâtiments. Dès lors, pourquoi pas continuer dans cette voie en taxant nettement plus fortement les énergies non renouvelables en remplaçant la TVA par une taxe sur l’énergie ?

Trois conséquences négatives de l’initiative

Il y a trois conséquences négatives d’un remplacement de la TVA par une taxe sur l’énergie.

Primo, en consacrant le montant des recettes de la TVA à la taxation des énergies non renouvelables, on ne tient pas compte du niveau approprié de la taxe sur l’énergie pour parvenir au but fixé. Il faudra, en effet, régulièrement augmenter le niveau de la taxe si l’on veut maintenir constantes les recettes ; car le principe d’une taxe d’incitation est justement d’inciter les ménages et les entreprises à réduire leur consommation d’énergie. En d’autres termes, le produit des recettes de la taxe va forcément diminuer avec le temps. Et pour maintenir le niveau de ces dernières, il faudra fortement augmenter la taxe sur l’énergie à un niveau de plus en plus élevé qui finira par dépasser la nécessité de l’objectif de la diminution de la consommation d’énergie. En fin de compte, ce ne sera plus un objectif énergétique qui déterminera le niveau de la taxe mais un objectif fiscal.

Secundo, la suppression de la TVA entraînera forcément une baisse de recettes pour la Confédération. A l’heure actuelle, la TVA rapporte près de 22 milliards de francs par an à la Confédération. En effet, le texte de l’initiative précise que le produit de la taxe sur l’énergie doive correspondre au produit moyen de la TVA des cinq années qui ont immédiatement précédé sa suppression. Rien ne garantit donc une progression des recettes de la taxe sur l’énergie avec le temps comme c’est le cas avec la TVA en raison de la croissance économique. Le remplacement de la TVA par une taxe sur l’énergie entraînera donc très vite de gros problèmes de financement pour les assurances sociales, différentes prestations de service public, la formation et la recherche etc.

Tertio, l’initiative aura des effets négatifs en terme de répartition. Car l’énergie grève, en proportion, plus fortement le budget d’un ménage à faible revenu ou d’un ménage avec plusieurs enfants que le budget d’un ménage aisé. De plus, les ménages aisés peuvent plus facilement abaisser leur consommation d’énergie en étant propriétaires – possibilité d’acquérir une maison Minergie ou même Minergie+, rénovations etc – que les ménages à faibles revenus qui sont généralement locataires et qui n’ont guère de possibilités de procéder à des investissements énergétiques.

Préférable d’attendre le projet du Conseil fédéral

Enfin, une raison supplémentaire de rejeter l’initiative tient au fait que la stratégie énergétique 2050 de la Confédération prévoit, à partir de 2020, de réduire progressivement les subventions pour l’encouragement des énergies renouvelables en les remplaçant par une taxe sur l’énergie. Cette taxe sera incitative en prévoyant la redistribution des recettes aux ménages et à l’économie selon des modalités qui feront l’objet d’une consultation cette année encore.

Il est donc préférable d’attendre le projet du Conseil fédéral pour se prononcer sur une nouvelle fiscalité à composante écologique. Sans entrer dans les détails, on peut déjà dire qu’une taxe sur l’énergie est un objectif digne d’être soutenu mais à certaines conditions : ainsi seulement les énergies non renouvelables doivent être taxées et le produit de la taxe devra être redistribué à la population et à l’économie selon des modalités qui aient les effets les plus favorables ou les moins défavorables pour la répartition des revenus et le maintien des emplois.

En tant que syndicat, nous serons particulièrement attentifs justement aux effets de répartition pour les ménages d’une future taxe sur l’énergie. Car, dans une perspective de développement durable, il faut analyser l’effet d’une taxe sur l’énergie non seulement selon son but écologique mais aussi selon ses conséquences économiques, financières et surtout sociales.

Annexe Dimension

15 02 17 Service-medias Initiative-populaire vertliberal f.docx 15 KB

17 février 2015, Denis Torche, Responsable politique environnementale, fiscale et extérieure Drucker-icon

Consultation sur la 2ème étape de l’ouverture du marché de l’électricité : Pas d’ouverture complète du marché sans une CCT de branche !

L’ouverture complète du marché de l’électricité renforcera la concurrence dans la branche électrique, ce qui peut mettre en péril la sécurité de l’approvisionnement et péjorer les conditions de travail et salariales. Malheureusement, rien n’est prévu pour atténuer ces effets négatifs. C’est pourquoi, une ouverture complète du marché de l’électricité n’est envisageable qu’avec l’instauration d’une convention collective de travail (CCT) pour la branche de l’électricité et des mesures d’accompagnement pour le personnel de la branche. suite

Dans l’économie électrique, les restructurations sont à l’ordre du jour. Les grands groupes électriques n’ont pas su anticiper le virage des énergies renouvelables ; ils doivent revoir leur modèle de développement commercial, accordant plus de poids aux services dans un contexte difficile marqué par des prix de l’électricité très bas, en raison de surcapacités de l’offre face à la demande sur le marché européen. Dans l’hydraulique, des projets d’investissements sont abandonnés, faute de rentabilité suffisante. Une remontée des prix n’est pas attendue avant plusieurs années.

A cela s’ajoute de nouvelles exigences, justifiées sur le plan écologique, prévues dans la stratégie énergétique 2050, obligeant les entreprises d’approvisionnement en électricité par un système de bonus/malus à réduire la consommation d’électricité de leurs clients. Mais sur le plan économique, cela aura des coûts pour ces entreprises qui vendront moins d’électricité. D’où une marge de manœuvre diminuée pour investir et le risque que l’on répercute sur le personnel la dégradation de la situation financière avec des diminutions de salaire ou la réduction des postes de travail.

De toute façon, l’importance croissante des énergies renouvelables et la nécessité d’adapter les réseaux de distribution en conséquence auront des répercussions importantes sur le plan de la formation et de la formation continue. Les entreprises devront développer fortement les activités de conseil énergétique, ce qui implique une offensive de formation pour le personnel de la branche.

Contexte conjoncturel et structurel déjà difficile pour l’économie électrique

Dans ce contexte déjà difficile tant sur le plan conjoncturel que structurel pour la branche de l’électricité, une ouverture complète du marché de l’électricité va péjorer encore plus la situation actuelle. En effet, il en résultera une concurrence accrue qui entraînera une érosion des marges des entreprises d’approvisionnement en électricité ; car pour garder ou compenser la perte de clients sur un marché entièrement libéralisé, des coûts de marketing importants sont à prévoir. Sans parler des frais administratifs supplémentaires pour gérer le départ et l’arrivée des clients. Pour les petites entreprises d’approvisionnement en électricité, il y a aussi le risque que la perte d’un important client ne puisse être compensée, ce qui met en danger même leur existence propre.

Plus généralement, il faut considérer que l’électricité est un bien public au même titre que l’eau et d’autres infrastructures publiques. L’approvisionnement en électricité et sa sécurité revêtent donc une fonction stratégique et une logique de service public. Près de 80 pourcent des entreprises de production et de distribution d’électricité sont d’ailleurs en mains publiques. Le marché partiellement ouvert et régulé fonctionne bien et la sécurité de l’approvisionnement est assurée. L’ouverture complète du marché de l’électricité remet en cause cette logique de service public donnant plus de poids à la rentabilité à court terme au détriment des investissements nécessaires et de la sécurité.

Avantages peu convaincants de l’ouverture complète du marché

Le projet soumis à consultation tait les risques de l’ouverture et ne produit pas d’analyse potentielle de l’ouverture complète du marché sur l’économie électrique. Il met en exergue seulement les avantages attendus de l’ouverture du marché de l’électricité qui sont la possibilité de conclure un accord avec l’UE sur l’électricité, la transparence et l’efficacité supposée accrues avec la possibilité de changer de fournisseur. Toutefois, il faut bien reconnaître que le rapport n’est pas en mesure de fournir la preuve de ces avantages. Ils ne suffisent donc de loin pas à contrebalancer les risques que la libéralisation complète du marché fait peser sur la sécurité de l’approvisionnement in globo et les conditions salariales et de travail de la branche.

Il y a donc de solides raisons de dire tout simplement non à l’ouverture complète du marché. Néanmoins, il faut aussi reconnaître que les mutations structurelles auxquelles la branche de l’électricité est confrontée sont déjà en cours – en particulier avec le développement d’un approvisionnement décentralisé et basé sur les énergies renouvelables, indépendamment de l’ouverture du marché. Il est aussi pertinent de penser qu’à moyen terme un accord sur l’électricité avec l’UE sera nécessaire si la Suisse veut maintenir son rôle de plaque tournante dans les échanges d’électricité avec l’UE et éviter la discrimination des entreprises suisses dans l’accès au marché européen. Il y a aussi un énorme besoin d’investissement dans les infrastructures électriques en Europe, et si notre pays n’arrive pas à régler de façon satisfaisante son intégration au grand marché de l’électricité européen en voie d’unification, le développement des grands réseaux électriques pourrait contourner la Suisse. Or, il est très vraisemblable que la Suisse ne pourra pas obtenir un accord sur l’électricité avec l’UE satisfaisant sans ouverture complète du marché.

Ainsi, plutôt que de dire non d’emblée à l’ouverture complète du marché, il est préférable de poser des conditions pour une meilleure régulation et encadrement du processus d’ouverture. La position de Travail.Suisse dépendra en fin de compte de la prise en considération ou non de ces conditions, dont voici les principales :

Principales conditions pour une ouverture complète du marché de l’électricité

• Une convention collective de travail (CCT) étendue à l’ensemble de la branche de l’économie électrique devient impérative en cas d’ouverture complète du marché. Il en va du maintien des conditions de travail et de salaires et de la gestion participative des restructurations, en raison de la concurrence accrue qui résultera de la libéralisation complète du marché entraînant une érosion des marges des entreprises électriques. La Loi sur l’approvisionnement en électricité (LApEL) doit inclure le principe d’une CCT, ce qui permettra aux partenaires sociaux d’avoir une base solide pour négocier le contenu de la CCT.

• L’ouverture complète du marché de l’électricité va accélérer les mutations structurelles de la branche de l’électricité, avec des conséquences sur l’employabilité du personnel de la branche. Des compétences, voire des métiers disparaissent au détriment de nouvelles compétences ou même nouveaux métiers, en particulier en lien avec l’évolution vers les services. Il faut donc que la LApEL prévoie un article encourageant la formation, la formation continue et les possibilités de reconversion du personnel de la branche de l’électricité. La branche devrait créer un fonds de formation et cela pourrait être réglé dans la CCT. Le fonds serait géré paritairement par les partenaires sociaux.

• Il est difficile de prédire l’effet de l’ouverture complète du marché sur le prix de l’électricité pour le petit consommateur. Le projet est insatisfaisant en l’état car la régulation protège les petits consommateurs qui ne voudront pas aller sur le marché libre que contre des prix excessifs. Or, la notion de prix excessif n’est pas précisée dans la loi. Il faudra donc créer la transparence à ce sujet. Il s’agira dès lors de connaître le prix de l’électricité que l’entreprise d’approvisionnement facture aux clients sur le marché libre et fixer un écart maximum admissible entre le prix du marché et le prix demandé au petit consommateur qui privilégie la sécurité. A ce sujet, il ne faut pas oublier que le prix de l’électricité, en tant que bien de service public, doit rester abordable et équitable pour le petit consommateur ou la petite entreprise privilégiant la sécurité de l’approvisionnement.

Annexe Dimension

15 01 19 Service-medias Ouverture-marche-de-l-electricite-deuxieme-etappe f.docx 19 KB

19 janvier 2015, Denis Torche, Responsable politique environnementale, fiscale et extérieure Drucker-icon

Le tournant énergétique à un nouveau tournant ? Eviter des conséquences néfastes pour l’innovation et les emplois

Le projet de stratégie énergétique 2050 du Conseil fédéral, discuté dans la commission du Conseil national, risque bien d’être fortement modifié en raison de la situation de l’énergie hydraulique mais aussi parce qu’à droite de l’échiquier politique on veut remettre en cause le subventionnement des énergies renouvelables. Travail.Suisse accepte l’idée de mieux soutenir l’énergie hydraulique mais met en garde contre un abandon prématuré du système d’encouragement des énergies renouvelables au profit de purs instruments d’économie de marché. Si ce scénario se réalisait, cela serait préjudiciable aux objectifs climatiques mais aussi pour l’économie et les emplois. suite

Jusqu’à la fin de l’année passée ou presque, la stratégie énergétique 2050 du Conseil fédéral semblait pouvoir recueillir une majorité au Parlement, sans changements importants du projet. Mais voilà que la situation de l’énergie hydraulique et les critiques d’une partie importante de la droite sur le système d’encouragement des énergies renouvelables risquent de modifier profondément la stratégie énergétique 2050. Rappelons que celle-ci a été développée pour sortir progressivement du nucléaire et assurer à long terme à la Suisse un approvisionnement énergétique basé principalement sur les énergies renouvelables indigènes.

Plus de la moitié de l’électricité suisse est produite dans des centrales hydrauliques, d’où son rôle central pour l’approvisionnement énergétique et renouvelable de la Suisse. En raison des bas prix du CO2, du gaz et du charbon, des surcapacités sur le marché et du fort subventionnement des énergies renouvelables, en particulier en Allemagne, des problèmes de rentabilité de l’énergie hydraulique se posent aujourd’hui. Au cours des cinq dernières années, les prix de l’électricité sur les marchés européens ont fortement chuté et un véritable redressement n’est pas prévu pour ces prochaines années. Toutefois, selon les scénarios, les prix devraient se redresser d’ici 2020. A l’heure actuelle, le kilowattheure se vend à environ 5 centimes alors que le coût de production de l’énergie hydraulique se situe entre 7 et 10 centimes. Il en résulte un gel des investissements dans l’hydraulique.

Soutien à l’hydraulique : oui mais pas contre les autres énergies renouvelables !

Travail.Suisse se montre ouvert à l’idée, dans les conditions actuelle du marché, de soutenir temporairement l’énergie hydraulique pour éviter que l’industrie de production hydraulique néglige un commerce devenu non rentable, ce qui serait au détriment de la sécurité d’approvisionnement du pays. Mais un soutien à l’énergie hydraulique ne doit en aucun cas avoir comme conséquence une réduction du soutien aux autres énergies renouvelables issues du soleil, de la biomasse ou du vent. Il en résulterait l’abandon de projets, moins d’innovation et moins de création d’emplois dans l’artisanat et l’industrie. Ce seraient en particulier des petites et moyennes entreprises réparties dans l’ensemble du pays qui seraient touchées. Des mesures de soutien à l’énergie hydraulique ne doivent pas non plus entraîner des effets d’aubaine et il faut voir de cas en cas quelles sont les installations qui méritent d’être temporairement soutenues.

Le subventionnement des énergies renouvelables pourrait toutefois être revu et mieux tenir compte de la différence entre le prix du marché et le prix de production. Les adaptations des taux de subventionnement pourraient ainsi être plus rapidement effectuées et mieux tenir compte de l’évolution des prix de l’électricité des différents types d’énergie. Travail.Suisse n’est donc pas opposé par principe à revoir le système de la rétribution du courant à prix coûtant (RPC) et les modalités de subventionnement dans le temps.

Afin d’éviter de trop grever les finances publiques ou les consommateurs, le soutien direct avec un subventionnement de l’hydraulique devrait être le plus faible possible. Il faut aussi mettre en place un soutien indirect en prévoyant une taxe sur l’électricité importée provenant de sources fossiles, en premier lieu le charbon qui est très polluant. Si cela s’avère difficile à mettre en pratique ou si on ne trouve pas de majorité politique pour ce faire, il faudrait que la Suisse s’engage le plus possible pour le renchérissement de la tonne de CO2 qui, à son niveau actuel de 5 euros, ne crée aucune incitation à réduire l’utilisation du charbon ou du gaz pour produire de l’électricité.

La stratégie énergétique prévoit dans une 2ème étape une modification de la fiscalité avec des taxes incitatives venant prendre le relais du système d’encouragement (fondé sur les subventions) qui serait progressivement abandonné à partir de 2020. Dans une consultation préliminaire, Travail.Suisse s’était prononcé pour une variante prévoyant un passage d’un système à l’autre en douceur avec des étapes suffisamment longues et prévisibles pour laisser le temps à l’économie de s’adapter.

Non à l’affaiblissement du programme d’assainissement énergétique des bâtiments

C’est en particulier le PLR qui remet en cause la RPC, l’accusant de créer de mauvaises incitations et des distorsions de marché. Or, en Suisse, les moyens mis à disposition des énergies renouvelables via la RPC restent modestes et on n’a pas, comme en Allemagne, un subventionnement massif des entreprises via les consommateurs qui paient leur électricité beaucoup plus chère. Les énergies renouvelables, en particulier le photovoltaïque, ont toujours besoin de soutien pour devenir concurrentielles sur le marché. Si on suivait la stratégie du PLR, il en résulterait un blocage du développement des énergies renouvelables avec une pénalisation de la place industrielle suisse. Le PLR veut aussi diminuer les moyens financiers prélevés sur la taxe CO2 qui financent le programme d’assainissement énergétique des bâtiments. Là aussi, aller dans ce sens, irait à l’encontre des objectifs de réduction de CO2 et pénaliserait les entreprises artisanales actives dans tout le pays dans le domaine de la rénovation des bâtiments. Il y aurait moins de création d’emplois dans la rénovation des bâtiments ou l’installation de sources d’énergies renouvelables.

Travail.Suisse va suivre attentivement l’évolution au Parlement du traitement de la stratégie énergétique 2050 sous l’angle de l’intérêt des travailleurs et travailleuses. Elle luttera contre toute tentative d’affaiblir le programme d’assainissement énergétique des bâtiments et le système de la RPC tout en reconnaissant que la RPC peut être modifiée pour mieux tenir compte de la situation actuelle de l’énergie hydraulique. Mais les problèmes actuels de cette dernière trouveront aussi en partie une solution non pas par des mesures prises en Suisse mais bien à l’étranger avec en particulier la diminution des généreuses subventions accordées par l’Allemagne aux énergies renouvelables et de nouvelles mesures qui devraient être prises à l’échelle de l’UE pour décourager les mauvaises incitations à poursuivre un approvisionnement reposant sur des énergies fossiles.

Annexe Dimension

Strategie-energetique 2015 frz.docx 16 KB

28 avril 2014, Denis Torche, Responsable de la politique énergétique Drucker-icon